Sąd Najwyższy zamyka spór w sprawie przyłączy
22.06.2017 / Mateusz Faron
W dniu 22 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III SZP 2/16, w składzie 7 sędziów wydał niezwykle istotną uchwałę dla branży wodociągowo-kanalizacyjnej. Orzeczenie rozstrzyga wieloletni spór i dyskusje w zakresie określenia przestrzennej definicji przyłączy – wodociągowego oraz kanalizacyjne.
W świetle uchwały przez przyłącze kanalizacyjne, o którym mowa w art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków rozumieć należy przewód łączący instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług (zakończoną studzienką), z siecią̨ kanalizacyjną na odcinku od studzienki do sieci kanalizacyjnej.
Jednocześnie Sąd Najwyższy wskazał, że przez przyłącze wodociągowe, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków rozumieć należy przewód łączący sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług na całej swojej długości.
Sąd Najwyższy potwierdził tym samym, że przyłącza wykraczają poza granice nieruchomości.
W ustnych motywach, Sąd Najwyższy odnosił się m.in. do „sposobu patrzenia” na przyłącza tj. zgodnie z ruchem płynów (wody lub ścieków) w przewodach – odpowiednio spoglądając od budynku (w przypadku ścieków) oraz patrząc od sieci (w przypadku wody). Co więcej, wskazał, że studzienka jest elementem instalacji wewnętrznej.
Jednocześnie Sąd wskazał, że przyjęcie definicji przyłącza prezentowanej przez UOKiK tj. do granicy nieruchomości, skutkowałoby brakiem realnej możliwości wpięcia się do sieci przez odbiorców usług, bowiem może zdarzyć się sytuacja, że wieloletni plan nie zawiera planów budowy odcinków pomiędzy istniejącą już siecią a granicami nieruchomości odbiorców usług. W takim przypadku odbiorca budowałby przyłącze do granicy nieruchomości, a żaden podmiot nie byłby zobowiązany do wybudowania odcinka pomiędzy siecią w przewodem wybudowanym do granicy. Taki stan w ocenie Sądu Najwyższego jest nieakceptowalny.
Szersze motywy uzasadnienia poznamy po opublikowaniu pełnego, pisemnego uzasadnienia uchwały. Oczywiście poinformujemy Państwa o jego publikacji.
Kategorie: orzecznictwo

02.12.2025
TK: zasiedzenie służebności przesyłu przed 2008 r. niezgodne z Konstytucją
orzecznictwo
06.10.2025
NSA o karach za przyłącza bez zezwolenia w pasie drogowym
orzecznictwo, UOKiK, warunki przyłączenia
16.09.2025
Przedawnienie roszczeń za wodę i ścieki
orzecznictwo, spory branżowe
27.08.2025
Zatwierdzenie nowej taryfy nie czyni bezprzedmiotowym wcześniejszego postępowania skróceniowego
orzecznictwo, taryfy
30.06.2025
Sąd Najwyższy o odpłatnym odprowadzaniu deszczówki
orzecznictwo, wody opadowe lub roztopowe
13.02.2025
Przejmowanie urządzeń – czy istnieje alternatywa dla ich nabycia?
inwestycje, orzecznictwo