Sąd Najwyższy zamyka spór w sprawie przyłączy

22.06.2017 / Mateusz Faron

#

W dniu 22 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III SZP 2/16, w składzie 7 sędziów wydał niezwykle istotną uchwałę dla branży wodociągowo-kanalizacyjnej. Orzeczenie rozstrzyga wieloletni spór i dyskusje w zakresie określenia przestrzennej definicji przyłączy – wodociągowego oraz kanalizacyjne.

W świetle uchwały przez przyłącze kanalizacyjne, o którym mowa w art. 2 pkt 5 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków rozumieć należy przewód łączący instalację kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy usług (zakończoną studzienką), z siecią̨ kanalizacyjną na odcinku od studzienki do sieci kanalizacyjnej.

Jednocześnie Sąd Najwyższy wskazał, że przez przyłącze wodociągowe, o którym mowa w art. 2 pkt 6 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków rozumieć należy przewód łączący sieć wodociągową z wewnętrzną instalacją wodociągową w nieruchomości odbiorcy usług na całej swojej długości.

Sąd Najwyższy potwierdził tym samym, że przyłącza wykraczają poza granice nieruchomości.

W ustnych motywach, Sąd Najwyższy odnosił się m.in. do „sposobu patrzenia” na przyłącza tj. zgodnie z ruchem płynów (wody lub ścieków) w przewodach – odpowiednio spoglądając od budynku (w przypadku ścieków) oraz patrząc od sieci (w przypadku wody). Co więcej, wskazał, że studzienka jest elementem instalacji wewnętrznej.

Jednocześnie Sąd wskazał, że przyjęcie definicji przyłącza prezentowanej przez UOKiK tj. do granicy nieruchomości, skutkowałoby brakiem realnej możliwości wpięcia się do sieci przez odbiorców usług, bowiem może zdarzyć się sytuacja, że wieloletni plan nie zawiera planów budowy odcinków pomiędzy istniejącą już siecią a granicami nieruchomości odbiorców usług. W takim przypadku odbiorca budowałby przyłącze do granicy nieruchomości, a żaden podmiot nie byłby zobowiązany do wybudowania odcinka pomiędzy siecią w przewodem wybudowanym do granicy. Taki stan w ocenie Sądu Najwyższego jest nieakceptowalny.

Szersze motywy uzasadnienia poznamy po opublikowaniu pełnego, pisemnego uzasadnienia uchwały. Oczywiście poinformujemy Państwa o jego publikacji.

Kategorie: orzecznictwo

Zapisz się
do newslettera

    29.07.2024

    orzecznictwo

    Czy podwyżka wynagrodzenia zasadniczego urzędnika jest informacją publiczną?

    19.07.2024

    orzecznictwo, służebność przesyłu

    Początek biegu zasiedzenia służebności przesyłu

    26.06.2024

    orzecznictwo, warunki przyłączenia

    NSA o dodatkowych wymogach wniosku o przyłączenie do sieci

    14.06.2024

    orzecznictwo, taryfy

    Taryfy: odprowadzanie deszczówki a koszty taryfowe

    12.06.2024

    orzecznictwo, taryfy

    Taryfy: NSA rozstrzyga, ale wątpliwości nie ubywa

    29.04.2024

    orzecznictwo, prawo wodne

    NSA rozstrzyga o celach poboru wody