Zdaniem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wybudowanie przez odbiorcę usług na własny koszt przyłącza na odcinku od granicy nieruchomości do sieci nie oznacza, że odbiorca jest także zobowiązany do utrzymywania przyłącza.
W niedawno opublikowanym wyroku z dnia 22 listopada 2018 r. (sygn. akt XVII AmA 55/16) Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że przyłącze na odcinku od granicy nieruchomości do połączenia z dotychczasową siecią wchodzi w skład sieci.
Zdaniem SOKiK, po zespoleniu przyłącza z siecią, przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne posiada „odcinek przewodu” do granicy nieruchomości, który stanowi element sieci. Z tego względu to na przedsiębiorstwie, w myśl art. 5 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, spoczywa obowiązek utrzymania, eksploatacji, przeprowadzania remontów i usuwania awarii tego odcinka przewodu.
W świetle powyższego, wydaje się, że mimo jasnej interpretacji definicji przyłączy zaprezentowanej przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 czerwca 2017 r. (sygn. akt III SZP 2/16), spór o przyłącza wodociągowe i kanalizacyjne wróci na wokandy sądowe w zupełnie nowej odsłonie.
Warto zauważyć, że w innych swoich wyrokach SOKiK zaakceptował granice przestrzenne przyłącza wodociągowego i kanalizacyjnego określone przez Sąd Najwyższy (zob. Definicja przyłączy - sądy aprobują interpretację Sądu Najwyższego oraz Kolejne wyroki w sprawie przyłączy korzystne dla branży), ale, jak się okazuje i co potwierdza komentowany wyrok, tylko w kontekście zasad budowy przyłączy przez odbiorców usług.
Oceniając natomiast obowiązek ponoszenia kosztów utrzymania i eksploatacji przyłączy, SOKiK doszedł do zgoła odmiennych, a zarazem trudnych do zaakceptowania wniosków.
Komentowany wyrok jest nieprawomocny.
